Spiel mit dem Feuer

Olympia und Steuergelder: Und ewig locken die Subventionen

16.12.2016. Wer Subventionen begründen will, ist in der Regel mit Phantasie gesegnet. Das gilt auch für den Bundesrat, der den Einsatz von Steuergeldern für Olympia zu rechtfertigen versucht. (NZZ)

Von Hansueli Schöchli

Steuergelder für Olympia? Der Bundesrat hat diese Frage vor zwei Wochen vorentschieden. Er empfand es zwar doch nicht ganz als angebracht, schon jetzt konkret 1 Milliarde Franken für eine Schweizer Kandidatur für die Olympischen Winterspiele 2026 zuzusichern. Doch die Regierung hat sich im Grundsatz zum Einsatz von Steuergeldern bereit erklärt (NZZ 3.12.16). Mit einer Grössenordnung von 1 Milliarde Franken wie schon beim Bündner Olympiaprojekt 2022 ist zu rechnen. Hinzu kämen weitere Ausgaben unter anderem für die Sicherheit. Das Parlament könnte noch sein Veto einlegen, doch das Schweizervolk wird sich wohl nicht dazu äussern dürfen, da es das Finanzreferendum auf Bundesebene nicht gibt. (...)

Gemessen an der Debatte im Bündner Kantonsparlament vom Dezember 2015 soll das Olympiaprojekt vor allem die lokale Wirtschaft und dabei besonders den Tourismus ankurbeln. Aus der Optik von Veranstalterregionen kann die Rechnung aufgehen – wenn sie einen relativ grossen Teil des Nutzens erhalten, aber den grössten Teil der Kosten an die Restschweiz auslagern können. Im Vergleich zur Bitte um Direktsubventionen ist der Umweg über ein Sportprojekt politisch einfacher.

Jenseits von PR-Studien im Auftrag von Promotoren zeichnet die internationale Literatur über wirtschaftliche Folgen von Grossveranstaltungen wie Olympischen Spielen oder Fussball-Weltmeisterschaften ein eher düsteres Bild. Das Fazit: Wer eine solche Übung will, hofft gescheiter nicht auf einen wirtschaftlichen Schub. Rentabel ist die Sache am ehesten, wenn praktisch keine neuen Stadien oder sonstigen Infrastrukturen zu bauen sind und fast alles privat finanziert ist. Positiver könnte das Bild aussehen, wenn das Internationale Olympische Komitee (IOK) bzw. der Weltfussballverband Fifa einen weit höheren Anteil der Milliardenerträge aus Fernseh- und Werberechten den Veranstalterländern gäbe. Doch solange es Wettbewerb von Kandidaturen gibt, sitzen die Monopolisten von IOK und Fifa am längeren Hebel.

Prestige und Zusammenhalt?

Wenn nicht die Wirtschaft, was sonst? Der Bundesrat war in seiner Botschaft zum Bündner Olympiaprojekt phantasievoll. Er setzte unter anderem auf einen Prestigegewinn für die Schweiz und auf die Stärkung des nationalen Zusammenhalts. Solche Argumente erinnern an Diktaturen – die besonders gerne Milliarden für Sportgrossveranstaltungen aufwerfen. Jüngere Beispiele sind Russland (Olympische Winterspiele 2014, Fussball-WM 2018), China (Sommerspiele 2008, Winterspiele 2022) und Katar (Fussball-WM 2022). Die Schweiz hat dies nicht nötig. Man frage etwa in Brasilien (Fussball-WM 2014, Olympia 2016) oder im Brexit-geschädigten Grossbritannien (Olympia 2012), was die Sportereignisse für Prestige und Zusammenhalt gebracht haben.

Die Schweiz führte 2008 mit Österreich die Fussball-Europameisterschaft durch, doch ein Gewinn an nationalem Prestige oder Zusammenhalt war und ist nicht spürbar. Man musste sich angesichts des blamablen Abschneidens der Nationalmannschaft eher schämen. Ein WM-Titel der Schweizer Fussballer würde wahrscheinlich kurzfristig für den Zusammenhalt des Landes etwas bringen. Doch ob der WM-Final in Paris, Moskau oder Basel stattfindet, wäre dabei weitgehend unbedeutend.

Für das Prestige der Schweiz wäre derweil ein anderer WM-Titel wohl wesentlich nützlicher: der Spitzenplatz bei den Pisa-Tests der 15-jährigen Schüler über Mathematik, Naturwissenschaften und Lesen. Praktisch jeder Ökonom wird es bestätigen: Für die Zukunft des Landes ist das Bildungssystem weit wichtiger als der Spitzensport.